5 月 1 日，三件大事恰巧撞在同一天：美国 “福特” 号航母打击群启程撤离中东，华盛顿正式致函国会，宣称对伊朗的敌对行动已经结束；与此同时，中国常驻联合国代表傅聪在安理会公开发声，呼吁美伊双方守住停火底线。表面看中东紧张局势似有降温，但实际情况远没有这么简单。
这场冲突的导火索，始于 2 月 28 日美国联合以色列对伊朗发动空袭，地区战事就此打响。3 月 2 日，华盛顿正式向国会报备启动对伊军事行动，直接触发美国 1973 年《战争权力法》的 60 天倒计时规则。
按照法案要求，总统未经国会授权擅自开展军事行动，必须在 60 天内终止行动，或是争取国会批准延期，而这个法定截止日，刚好就是 5 月 1 日。
这期间美伊曾在 4 月 7 日达成临时停火协议，4 月 8 日正式生效，双方又于 4 月 11 日在伊斯兰堡举行首轮面谈，可惜没能达成共识，停火状态后续一直延期延续至今。
而美国国会两党对军事授权延期都态度冷淡：民主党先后五次提出议案，想要约束总统的战争决策权；共和党内部也有参议员公开表态，不支持超期开展对伊军事行动。
正因面临法定时限压力，华盛顿才赶在 5 月 1 日当天致函国会，官宣敌对行动 “正式结束”。说白了，这并不是美方真心想要收手停战，只是卡在法律期限节点上，玩了一场文字游戏。
“福特” 号航母此次撤出中东，同样不是主动示弱让步。这艘航母去年 6 月从诺福克军港出发，先部署欧洲，又奔赴加勒比海执行封锁委内瑞拉任务，今年初又被紧急调往中东值守。
算下来它已连续海上部署 309 天，创下越战结束以来美军航母海外部署时长新纪录。
超长超负荷部署，也让航母隐患集中爆发：3 月舰尾洗衣房突发火灾，造成 3 名水兵受伤、两百余名官兵吸入浓烟；舰艇核心卫生保障系统频繁故障；全舰 4500 名官兵的身心状态也早已濒临极限。
后续美军先把它调往希腊、克罗地亚港口休整，4 月中旬短暂重返红海执勤，直至 5 月 1 日才正式踏上返航路途。
值得注意的是，阿拉伯海依旧留有 “林肯” 号、“布什” 号两大航母打击群驻守，持续对伊朗近海港口实施封锁。
目前美军已强行拦截 42 艘过往商船，勒令船只更改航线。说白了，美军只是撤走了一艘早已不堪重负的航母，对伊朗的海上封锁力度丝毫没有松懈。
当下中东僵局的核心，牢牢卡在霍尔木兹海峡。这条每天承载约 2000 万桶原油外运的能源要道，如今基本陷入通航停滞。
美方封锁伊朗港口及海峡外围海域，伊朗则掌控海峡主航道、限制船只通行，双方都不肯率先退让。
4 月 17 日还上演了一幕十分荒诞的场面：伊朗宣布开放海峡通航，美方当即表示认可，可转头就声明原有封锁措施继续生效；前后不到 24 小时，伊朗直接反转态度，重新收紧海峡管控。
这场对峙带来的代价，最终由全球共同承担：国际油价一度突破每桶 100 美元，日本紧急释放石油储备稳市场，欧洲也深陷通胀高压。
五角大楼公开披露，美方战事开销已达 250 亿美元，而内部官员透露，实际投入金额恐怕接近 500 亿美元。
4 月 30 日出现重要市场信号：伊朗通过巴基斯坦向美方递交全新谈判方案，受此消息影响，纽约原油期货盘中大跌超 5%，资本市场普遍看好海峡僵局存在缓和空间。
中方的立场始终直白清晰、立场坚定。4 月 27 日安理会海上安全辩论会上，傅聪明确点出，霍尔木兹海峡通航受阻的根源，就是美以发起的军事行动；停火协议达成后反而加码封锁，是极具风险、极不负责任的做法。
中方主张也十分明确：化解危机的唯一出路是全面停火止战，靠军事施压根本解决不了问题。同时中方在安理会当面驳斥美方毫无依据的不实指控，拒绝被裹挟卷入舆论对抗，还专门提及黎巴嫩局势，点明中东冲突存在外溢扩散的风险。
说到底，中方坚守的底线很明确：绝不允许中东乱局危及我国能源安全，也绝不会被拖入任何一方的对抗博弈框架。
回看 5 月 1 日的一系列举措，表面声势不小，实则对整体局势没有实质性改变。
美方走法定程序收尾战事，不等于战略收缩；一艘航母返航，也不代表封锁解除。据悉，美方已经听取了重启对伊军事行动的相关方案汇报，以色列也在加紧备战整军。
只要霍尔木兹海峡的僵局一天不破，全球能源市场就一天没法安稳。接下来几周，美伊究竟是重回谈判桌缓和分歧，还是滑向新一轮对抗，已然成为左右今年国际局势走向的关键变量。
银河配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
